TP - Gia đình nạn nhân tìm thấy những tấm ảnh nạn nhân chụp trước khi tử nạn, cho thấy những trụ ốp cốp pha được lắp ráp không đảm bảo kỹ thuật, rất có thể đây mới chính là nguyên nhân dẫn đến cái chết của người kỹ sư trẻ này.

>> Kỹ sư ở Keangnam nói về những cái chết tại công trường

TP - Gia đình nạn nhân tìm thấy những tấm ảnh nạn nhân chụp trước khi tử nạn, cho thấy những trụ ốp cốp pha được lắp ráp không đảm bảo kỹ thuật, rất có thể đây mới chính là nguyên nhân dẫn đến cái chết của người kỹ sư trẻ này.

Nhắc nhà thầu phụ về an toàn

Có thể do chỉ xem vụ tử nạn thứ 6 tại công trình tòa nhà Keangnam cũng giống như các vụ trước đây nên cơ quan chức năng đã bỏ qua chiếc điện thoại của kỹ sư Lâm.

Khoảng 10 bức ảnh được kỹ sư Lâm chụp từ lúc 14 giờ 44 phút đến bức ảnh cuối cùng lúc 17 giờ 18 phút ngày 22-2. Những bức ảnh này chắc chắn không thể chụp vô tình hoặc táy máy chụp cho vui.

Bức ảnh đầu tiên chụp một giàn sắt phủ bạt sơ sài, dây điện lòng thòng. Năm bức ảnh khác chụp vị trí các khung sắt chờ đổ bê tông, các dây thép buộc giằng thanh thép han gỉ. Ba bức ảnh còn lại miêu tả các thanh sắt chống cốp-pha để đổ cột bê tông (cốt thép).

Một trong những bức ảnh cuối cùng do kỹ sư Lâm chụp trước khi chết - (Ảnh do gia đình nạn nhân cung cấp)

Theo đại diện Keangnam trả lời một số báo thì kỹ sư Vũ Tiến Lâm bị tai nạn lúc 17 giờ ngày 22-2. Tuy nhiên, đến 17 giờ 30 phút, Lâm vẫn còn gọi một cú điện thoại với đồng nghiệp.

Vì sao kỹ sư Lâm lại chụp những bức ảnh đặc tả khung sắt chuẩn bị đổ bê tông và các thanh chống cốp-pha?

Hôm khám nghiệm hiện trường ngày 25-2, một lãnh đạo công an huyện Từ Liêm cũng nhắc nhở đại diện Keangnam ngay tại tầng 39 (toà tháp A, theo thiết kế cao 48 tầng) về việc một số trụ ốp cốp-pha không có ốc vít dễ gây nguy hiểm.

Trong 10 bức ảnh có 3 ảnh chụp xa, gần những trụ ốp cốp-pha chỉ được chống đỡ sơ sài, không có ốc vít (dù thiết kế có ốc vít).

Xem những bức ảnh Lâm chụp và cả chứng kiến tại hiện trường, PV Tiền Phong cảm nhận được độ nguy hiểm: Nếu có tác động ngoại cảnh hoặc cột chống bị trượt, cốp-pha có thể đổ bất cứ lúc nào.

Phải chăng, kỹ sư Lâm đã phát hiện ra điều này nhưng chính mình đã không tránh khỏi hiểm họa luôn rình rập đó?

Keangnam đổ lỗi cho người chết?

Đáng lưu ý, trong quá trình giám sát, kiểm tra công trình trên tầng 39, kỹ sư Lâm đã phát hiện ra điều gì đó và gọi điện cho một người thuộc nhà thầu phụ để nhắc nhở về an toàn (người nhà Lâm cho biết, cú điện thoại được gọi lúc 16 giờ 26 phút).

Người nhà nạn nhân Vũ Tiến Lâm cho biết, phía Keangnam đưa ra một văn bản để bên nhà nạn nhân ký cam kết không kiện tụng và hỗ trợ gia đình 200 triệu đồng. Công an TP Hà Nội đã vào cuộc điều tra vụ tử nạn thứ 6. Sau loạt bài trên Tiền Phong phản ánh vụ việc, nhiều bạn đọc phản hồi rằng, cần làm rõ thêm trách nhiệm của các cơ quan chức năng trước các vụ tai nạn chết người ở Keangnam: Thiếu trách nhiệm hay tâm lý nể nang công trình có yếu tố nước ngoài?.

Sáng 1-3, chính người được kỹ sư Lâm gọi điện nhắc nhở đã xác nhận điều này với người nhà nạn nhân.

Ông Vũ Tiến Nam - bố kỹ sư Lâm cũng nói: “Căn cứ vào điện thoại của cháu, vào lúc 17 giờ 30, cháu nó còn gọi cho một kỹ sư giám sát (nhà thầu chính) khác. Tuy nhiên, chúng tôi chưa biết cuộc trao đổi đó là gì”.

Như vậy, có thể hiểu (căn cứ vào ngày, giờ Lâm chụp ảnh bằng điện thoại di động Nokia 70) nạn nhân phát hiện điều gì đó và ghi lại bằng hình ảnh cho tới tận 17 giờ 30 phút, sau đó bị tấm cốp-pha nặng hàng tấn đổ đè bị đa chấn thương (chết tại bệnh viện).

Sau khi được đưa vào bệnh viện, 2 điện thoại của Lâm vẫn nguyên vẹn, không bị trầy xước dù được cho là rơi từ độ cao trên 2m và bị cốp-pha nặng hàng tấn đè. Thậm chí kính cận (kỹ sư Lâm bị cận 2 độ rưỡi) cũng vẫn còn nguyên trên mặt.

“Đây là điều khó hiểu, vì như Keangnam nói, con tôi trèo lên kiểm tra tấm cốp-pha, không đeo dây bảo hiểm nên rơi xuống và bị đè. Nếu cháu rơi từ trên cao xuống thì kính phải văng ra, điện thoại cũng bị trầy xước.

Chưa kể, Keangnam cho biết con tôi phạm lỗi không đeo dây bảo hiểm là đổ tội cho người chết. Đồng nghiệp Lâm kể, công việc của kỹ sư giám sát như cháu không phải dùng dây bảo hiểm. Hơn nữa, các kỹ sư cũng đã yêu cầu phát dây bảo hiểm vì thấy nguy hiểm, nhưng Keangnam không đáp ứng”, ông Nam nói.

Chiều 1-3, PV Tiền Phong trao đổi với người phụ trách Văn phòng Keangnam Ngô Quốc Công xin đặt lịch làm việc nhưng ông này từ chối với lý do bận việc và nói: “Chúng tôi rất open (cởi mở) với báo chí. Mọi thông tin anh có thể tham khảo từ các báo”(?).

Nhóm PV điều tra

Theo Tienphong online